最近，一些地方發(fā)生暴力拆遷事件，甚至出現(xiàn)了流血事件。百姓很難享受到土地溢價的收益，拆遷房的手段也更加隱蔽。如何解決拆遷事件反映出來的問題，不僅關(guān)系到公民財產(chǎn)權(quán)益的保護，同時也關(guān)系到社會穩(wěn)定。

　　強拆危及公民個人權(quán)利

　　10月25日早晨，年過六旬的合肥市民趙良芝正在家門口洗衣服，被幾個年輕小伙強行拖上一輛汽車。

 
“我害怕，就在車上哭，可他們根本不理睬我，一路走一路罵我。”趙良芝說，這伙人拉著她駕車轉(zhuǎn)悠許久后，拉到城外丟了下來。身無分文的她，向路人求助才得以回家。
　　回到家里已是面目全非：通往自家四樓的樓梯全被毀掉，窗戶玻璃被打爛，家成了“空中樓閣”。

　　類似事件并非個案。河南省鄭州市二七區(qū)在齊禮閻村城中村改造項目時，幾位居民也被人“綁架”拋到野外，回到家時房屋已經(jīng)被毀。

　　律師郝勁松認為，“此類事件已經(jīng)危及公民個人權(quán)利和生命安全�！边@樣的做法，讓人感到是對公民人身、財產(chǎn)等權(quán)利的漠視。

　　北京大學憲法與行政法研究中心主任姜明安認為，“當務(wù)之急是制定新的征地、拆遷法律法規(guī)�！蓖ㄟ^系統(tǒng)的規(guī)定，進一步明確公共利益的具體范圍，確�！跋妊a償后拆遷”的原則落到實處，只有完善法律規(guī)范體系，各方利益訴求才能有序、充分博弈，尤其是被拆遷人的合法權(quán)益才能得到保護。

　　百姓難享土地溢價收益

　　補償標準的高低，是引發(fā)拆遷矛盾的一個主要因素。能否讓群眾分享城市化及土地升值所帶來的溢價收益，以及合理提高征地和拆遷的補償標準，是拆遷立法和實踐中應(yīng)該予以關(guān)注的一個問題。

　　今年7月30日，黑龍江省綏棱縣綏棱鎮(zhèn)的潘立國為阻止對自家的強拆自焚，被二度燒傷。三個月過去了，他的自焚不僅沒有阻止強拆，他的房屋在他自焚一周后被拆除，而且至今開發(fā)商也沒有給他拆遷補償款，甚至也沒有達成拆遷補償協(xié)議。

　　潘立國說，他的房屋建筑面積146.9平方米，二樓為居住房和商店，一樓被改造為冷凍室，改造花費據(jù)潘立國稱為14萬元。綏棱縣政府提出兩套方案，供潘立國選擇：一是產(chǎn)權(quán)調(diào)換，但所調(diào)換的房屋面積僅為135平方米，另外對冷凍室多補償4萬元。二是貨幣補償按每平方米800元計算，共計11萬余元，另外再補4萬元。潘立國認為，對面門市房價已經(jīng)達每平方米3000元，政府對他的房屋卻按每平方米800元進行補償，因而拒不接受，于是遭到強拆。

　　記者采訪發(fā)現(xiàn)，不少群眾反映拆遷補償偏低。趙良芝家所在樓拆遷的補償政策是“拆一還一”，她家只有90多平方米，但開發(fā)商提供給拆遷戶的房子是125平方米套型。按規(guī)定，他們只能獲得90多平方米的免費面積，剩余在125平方米范圍內(nèi)的要按照每平方米2200元左右申購，再超的就要按市價購買。

　　姜明安說：“地價的升值雖然不是勞動所得，但畢竟與百姓的土地使用權(quán)益有關(guān)，政府為何不讓群眾也享受到城市化土地溢價帶來的好處呢？”姜明安建議，新的拆遷條例，首先應(yīng)明確按市價補償?shù)脑瓌t，由雙方共同選定第三方評估機構(gòu)評估；另外，還應(yīng)按“房價＋地價”的方案補償，現(xiàn)在各地補償只講房價、不講地價是不合理的。

　　拆遷方手段更加隱蔽

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，強拆事件發(fā)生與拆遷方信息不公開、操作不透明，以及民意訴求渠道不暢有很大的關(guān)系。

　　趙良芝的女婿完顏東磊說，現(xiàn)在是在拆之前只發(fā)個通知，并告知補償安置協(xié)議，隨后不久就采取停電停水方式，強行逼迫居民簽字搬走。對于他們這些不簽不搬的，還半夜三更砸門放炮仗進行恐嚇。這種方式讓人無法接受。

　　在引發(fā)自焚事件的綏棱縣棚戶區(qū)改造項目中，部分居民反映，他們既沒有參加過有關(guān)拆遷的聽證會，也沒有人來評估房屋價格，接到消息時，已是決定拆遷改造，補償價格被定為每平方米800多元，不容商量。

　　姜明安認為，陸續(xù)發(fā)生的“強拆”事件顯示，拆遷方的手段更加隱蔽，不是“車輪戰(zhàn)”式地輪番勸說，就是發(fā)動其有公職親友做工作，甚至搞“連坐”；補償標準也不統(tǒng)一，早拆、晚拆補償不一樣，越晚拆的補償越多，以至出現(xiàn)了“老實人吃虧，越鬧補償越多”的不合理現(xiàn)象。